Верховный суд встал на сторону Банка России.

Признать недействующим п. 3.5 Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» требует Екатерина Блинкова. Иск подан к Министерству юстиции РФ и Банку России.

Согласно спорной норме, расхождение оценок экспертов менее чем на 10% признается допустимым. Это позволяет страховщикам недоплачивать 10% страхового возмещения, что является нарушением права потерпевшего на полное возмещение вреда, указывается в иске.

Представитель Блинковой Иван Тарасенко напомнил про акт Верховного суда, в котором указывается на занижение цен на автозапчасти в справочниках РСА. Данное положение методики позволяет страховщикам дополнительно занижать выплаты, заявил юрист. Выплаты нужно производить в сумме, которую установила экспертиза суда, считает он.

Истец отметил, что в его случае судебная экспертиза показала заниженность оценки, представленной со стороны страховой компании. Но поскольку разница укладывалась в 10%, судебная экспертиза для расчета выплат принята не была, а истцу пришлось оплатить судебные расходы.

Представители Банка России и Минюста иск не признали, заявив, что пункт методики полностью соответствует законодательству. Они обратили внимание на то, что в пределах одного региона стоимость запчастей берется из справочника РСА и расхождения могут быть только в количестве нормо-часов, необходимых для ремонта, и в применяемых при ремонте технологиях.

Юрист Банка России отметил, что в части случаев повторная экспертиза показывает меньшую сумму, но страховщики именно из-за спорного пункта вынуждены платить больше, по первоначальной оценке.

Судья Юрий Иваненко заметил, что с введением приоритета натурального возмещения по ОСАГО с апреля 2017 г. подобные споры стали менее актуальными.

Вопрос об обжаловании принятого Верховным судом решения будет решаться истцами после ознакомления с полным текстом решения.

По теме:
ВС рассмотрит методику подсчета расходов на ремонт по ОСАГО