Верховный суд признал «явно несправедливым» типичное условие признания события страховым


Верховному суду не понравилась норма соглашения между банком и страховщиком.

Получение подтверждающих документов после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты по заболеванию, следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Верховный суд подчеркивает, что заболевание появилось вне зависимости от его документального оформления.

Предыстория

В октябре 2013 г. гражданка Ш. взяла в Сбербанке кредит на 2 млн р. для инвестирования в строительство жилья. В тот же день Ш. подала заявление о присоединении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Договор страхования с премией 16 тыс. р. был заключен с ВСК. Срок страхования по договору составил один год – с 22 октября 2013 г. по 21 октября 2014 г. 

26 сентября 2014 г. (во время действия договора) у заемщицы было выявлено заболевание, в связи с которым 3 февраля 2015 г. (после завершения действия договора) ей установили инвалидность II группы.
 
ВСК отказала Ш. в страховой выплате. Страховщика поддержали Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Калмыкии.

Суды исходили из того, что инвалидность в результате болезни установлена истцу после окончания срока действия договора страхования.

Позиция Верховного суда
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ поддержала заемщицу. Коллегия обратила внимание на соглашение об условиях и порядке страхования №254, заключенное между ВСК и Сбербанком (страхователем), под действие которого подпадал спорный случай. 

Так, страховщик и банк пришли к согласию, что датой наступления страхового события в случае постоянной утраты трудоспособности признается дата установления инвалидности.

По мнению коллегии, таким образом, страховой случай имеет сложный состав и включает в себя не только причиненный вред, но и выдачу справки медико-социальной экспертизы. В связи с этим коллегия назвала описываемое условие соглашения между страховщиком и банком «явно несправедливым» и противоречащим статье 934 Гражданского кодекса РФ (обязанность выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью).

Читайте также  ЦБ расширит список разрешенных для инвестирования активов для страховщиков

«Получение подтверждающих документов после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истице II группы инвалидности», – указывается в судебном постановлении. Отдельно подчеркивается, что заболевание, приведшее к инвалидности, существовало «вне зависимости от его документального оформления».

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Реакция страховщиков

В ВСК АСН заявили, что компания продолжит отстаивать свою позицию в суде. При этом страховщик обращает внимание на обстоятельства, не описанные в судебном постановлении. «Согласно постановлению Правительства РФ о порядке и условиях признания лица инвалидом датой установления инвалидности является дата подачи документов для ее оформления. Застрахованная подала документы и получила справку после окончания действия договора. Следовательно, событие не может быть признано страховым в рамках рассматриваемого договора страхования», – указывается в ответе ВСК на запрос АСН.

В «АльфаСтраховании» подтвердили, что признание события страховым по дате медицинской справки является типичным для российского страхового рынка. Если выводы Верховного суда будут транслированы на требования законодательства, то они будут поддержаны «АльфаСтрахованием».

Сбербанк предоставил ответ на запрос АСН. Александр Козинов, руководитель правового управления СК «Сбербанк страхование жизни» отметил, что у компании есть различные страховые продукты, в том числе предусматривающие покрытие подобных событий. 

Вопрос, затронутый в данном процессе, неоднозначный, указывается в ответе. Как правило, дело не в длительности установления инвалидности (на что делает упор ВС в данном случае). Обратиться в страховую имеет право представитель больного. Во-вторых, к инвалидности может привести сочетание двух болезней. Встречаются случаи, когда причиной инвалидности являются несчастные случаи, произошедшие за 15 лет до признания больного инвалидом. 

Читайте также  «МАКС» произвел крупную выплату в связи с аварией на Вологодской ТЭЦ

Судить по одному постановлению судебной коллегии не очень корректно. Планируется Обзор ВС по личному страхованию, который может дать ответы на многие вопросы из практики, указывает Александр Козинов.
 
Мнения экспертов

Адвокат Юлия Севастьянова согласна с выводами Верховного суда. Первично в подобных случаях – заболевание или смерть, а все остальное является лишь доказательствами этого факта, считает она. 

Эксперт проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева заявила АСН, что данный случай – не редкость и является частью большей проблемы.

Так, банки, выступая агентами по продаже страховок заемщикам получают комиссию в 45-90% от премии. По данным ОНФ, в 2017 г. страховщики при посредничестве банков собрали 89,7 млрд р., сразу же выплатив банкам 44,5 млрд р. (или 49,6% от собранной премии).

При таких условиях реальная страховая премия относительно мала, и страховщики, по согласованию с кредитором, зачастую защищают граждан только от событий с наименьшей степенью вероятности, отмечает Евгения Лазарева.

«Когда видишь структуру тарифной ставки и запредельный размер комиссионных, возникает вопрос: а что же продают потребителю? Воздух?», – удивляется она и отмечает, что ОНФ «целиком и полностью» поддерживает выводы Верховного суда. 

По теме
ВС: наследники имеют право на выплату остатка страховой суммы по кредиту

WildWeb

Top.Mail.Ru Яндекс.Метрика