Страховщик и перестраховщик поссорились из-за обязательств перед железнодорожниками. Фото Вадим Анюхин.

31 января суд постановил взыскать с СГ «Уралсиб» в пользу «Согласия» 117,9 млн р. долга (первоначально иск был заявлен на 93,1 млн р.). Ранее в «Согласии» сообщили АСН, что спор возник по заключенному в 2014 г. договору перестрахования рисков ОАО «РЖД». С февраля 2015 г. «Согласие» начало получать заявления о страховых случаях и извещать перестраховщика. СГ «Уралсиб» сначала выполняла свои обязательства, но постепенно начала накапливаться задолженность. С мая 2018 г. перестраховщик полностью прекратил исполнение обязательств, указывали в «Согласии». 

Мотивировочная часть судебного решения пока не опубликована.
 
ООО «СК «Согласие» считает решение Арбитражного суда  Москвы законным и обоснованным, сообщил страховщик АСН. «Уралсиб» не только не погасило задолженность, но и разными методами пыталось затянуть судебное разбирательство, указывают в «Согласии».

В случае неисполнения «Уралсибом» решения суда «Согласие» будет вынуждено использовать, «в том числе, методы принудительного исполнения судебного акта». 

Ранее в «Согласии» заявляли АСН о намерении обратиться с заявлением о банкротстве АО «СГ «Уралсиб» в случае неисполнения обязательств по данному договору. 

В АО СГ «Уралсиб» отказались комментировать спор.
 
По второму иску с СГ «Уралсиб» взыскано 9,3 млн р. долга, возникшего при исполнении договора перестрахования строительно-монтажных рисков АО «Оптима Энергострой» при возведении на территории Краснодарского края установки вакуумной перегонки мазута. СГ «Уралсиб» 1 февраля подала апелляционную жалобу на данное решение. 

По теме
«Согласие» намерено взыскать с АО «СГ УралСиб» 93 млн р.